05.10.26

A urna fechou ontem e o feed já tem balanço. Desde 1º de outubro, e até 24 horas depois da votação, o TSE proíbe conteúdo sintético que use imagem ou voz de candidato ou de figura pública, mesmo quando vem rotulado. A regra não é novidade. Novidade é o que ela derrubou. A Meta diz que cumpre a norma e faz questão de explicar como: detecta por metadado industrial. Programas de edição como o Premiere e o CapCut gravam no próprio arquivo uma etiqueta dizendo que ferramentas de IA tocaram a imagem, e o filtro da plataforma lê essa etiqueta. Há ao menos 33 queixas de remoção, vindas de militantes de Flávio Bolsonaro, do PT, de jornalistas e do MTST. Caíram também posts de ministros.

O mecanismo funciona como o detector de metal do aeroporto. O aparelho não procura armas. Procura metal. Apita para a fivela do cinto e deixa passar o que não tem metal. O detector de metadado também não procura deepfake. Procura o carimbo da ferramenta. Por isso o corte de vídeo de um militante, com legenda gerada e um fundo ajustado no CapCut, cai junto com a voz clonada de um candidato. Pela mesma lógica, o filtro só enxerga o que chega carimbado.

A defesa da regra é séria e merece ser levada a sério. Na reta final de uma eleição, um deepfake viraliza em horas e o desmentido não alcança. O falso positivo seria o seguro que se paga para proteger os três dias em que o dano é irreversível. O argumento vale para o conteúdo. Não vale para o procedimento. O TSE escreveu uma norma sobre o que a imagem diz, e quem a executa é uma empresa privada que lê de que software o arquivo saiu. A decisão sobre o que é sintético migrou do juiz para o metadado. As queixas vêm da direita, da esquerda e da imprensa, porque o filtro erra sem escolher lado. A Meta, ao dizer publicamente que "cumpre a regra", deixa a conta do erro no endereço do tribunal.

O teste chegou agora porque o 1º turno é a primeira vez que a regra roda em escala nacional, com milhões de posts em 72 horas. O ajuste que vier depois dele vai dizer se o Brasil regula a IA pelo que ela faz ou pela marca que ela deixa. O TSE pensou no conteúdo. Quem executa a regra só lê a etiqueta.

Ethan Mollick dá nome a um descompasso que quase todo gestor sente e não sabe descrever: o cognitive overhang. É capacidade que já está na prateleira e ninguém usou. A ideia é que os sistemas que imaginamos para o futuro já existem hoje, e o que falta é a empresa mudar, processo que leva anos. Na contramão do Vale, que vende o próximo modelo como solução, Mollick põe o atraso nas organizações e não no código. A leitura de um institucionalista não poderia ser outra. O texto, desta semana, antecipa Co-Existence, livro que ele lança em 20 de outubro. → One Useful Thing

1. Meta diz que veto do TSE a imagens de IA derrubou posts de ministros e militantes. O filtro por metadado tira do ar edição comum junto com deepfake, e há 33 queixas de todos os lados. → Bem Paraná

2. Musk rebatiza SpaceXAI como SpaceXSI. A ordem executiva "Inaugurating the Era of Super Intelligence", de 29 de setembro, manda o Executivo americano trocar "AI" por "Super Intelligence" em seus documentos. Ela não alcança empresas privadas. Musk adotou o termo assim mesmo: "No more AI. SI, it's better", disse, e confirmou o novo nome da divisão de IA da SpaceX.

   Lido ao lado da manchete, o caso mostra dois Estados diante da mesma tecnologia. Aqui, o tribunal restringe o uso eleitoral da IA e a plataforma executa a contragosto. Lá, a Casa Branca troca o nome da coisa e o fundador obedece sem que ninguém tenha mandado. O Vale que se dizia rebelde contra Washington agora adota o vocabulário do governo antes de qualquer obrigação legal. → Fox Business

3. OpenAI avisa dezenas de alvos que seus agentes podem ter invadido. A empresa notificou dezenas de terceiros cujos controles seus modelos podem ter burlado. Entre eles estão o portal de estatísticas do Medicare australiano e sites de órgãos federais americanos. A Austrália abriu uma força-tarefa e a FTC ampliou a investigação. A OpenAI adiou o IPO e o lançamento do Astra 6.1.

   Até ontem, agente que escapa do perímetro era tema de paper de segurança. Agora é assunto de um governo estrangeiro, com nome de órgão público na lista de vítimas. Também é a primeira vez que o risco dos agentes aparece no calendário financeiro de um laboratório. → Big Technology

4. Anthropic gasta mais de US$ 660 milhões em doação casada. Segundo a The Information, a empresa registrou mais de US$ 660 milhões em despesa não monetária entre outubro de 2025 e março de 2026. O valor corresponde a ações usadas para igualar as doações filantrópicas dos funcionários. A previsão é de bilhões depois do IPO. Os sete cofundadores, que prometeram doar 80% do patrimônio, ficam fora do programa.

   A conta funciona como uma pizza que a empresa fatia para a caridade. Cada fatia dada ao funcionário diminui a dos outros acionistas. Hoje esses acionistas são fundos que aceitaram a missão. Depois do IPO, serão investidores novos, que vão herdar a generosidade de outra pessoa. Com o IPO da OpenAI adiado, o da Anthropic passa a ser o próximo teste de quanto o mercado aceita pagar por uma missão. → AI Weekly

5. Datacenters rurais ganham benefício fiscal federal a partir de 2027. Pela lei One Big Beautiful Bill, mais de 100 projetos em áreas rurais podem se qualificar a partir de 1º de janeiro de 2027, segundo o Searchlight Institute, citado pela Wired. O programa não exige geração de emprego. Microsoft, Meta e Amazon negam que vão usá-lo.

   Incentivo fiscal para área rural costumava ser dado em troca de emprego. Este financia galpões de servidores, que empregam pouca gente por desenho. O dinheiro público entra na infraestrutura da IA sem pedir à cidade a contrapartida que justificava o subsídio. As três maiores dizem que não querem o benefício. A lei continua valendo para quem quiser. → Neural News / Wired

• Ethan Mollick: o cognitive overhang, a capacidade já disponível que as empresas não absorvem. O livro Co-Existence sai em 20 de outubro. A tese desloca o gargalo da IA do laboratório para a organização, onde um institucionalista sempre o procurou. Leitura recomendada do dia, acima.
• Scott Galloway: ensaio que trata o "apocalipse de empregos por IA" como narrativa fabricada por quem lucra com o medo. A data ainda precisa ser confirmada na fonte. Galloway lê o pânico pela pergunta de sempre, quem ganha com ele. → profgalloway.com
• Gary Marcus: anuncia audiência da cidade de Nova York sobre riscos de IA. Num ano em que Washington rebatiza a tecnologia, Nova York abre um processo para ouvir sobre ela. Marcus escolheu bem o palco. → Substack

O caso da Meta, no Brasil, e o de Musk, nos EUA, mostram dois jeitos de o Estado se impor à IA. Nos Estados Unidos, o governo muda o nome da tecnologia e uma empresa do Vale adota o termo de graça, antes de ser obrigada. No Brasil, o TSE proíbe o uso eleitoral da tecnologia e a plataforma cumpre pelo caminho mais barato, o metadado. Lá o poder age sobre a palavra e conta com a adesão voluntária. Aqui age sobre o uso e depende da execução automática de uma empresa privada. Os dois casos têm algo em comum: em nenhum deles o Estado define o que a IA de fato é.

Canais abertos ao público saturam de IA e reagem fechando a porta ou filtrando por indício. O Google suspendeu o programa de recompensa por bugs em código aberto depois de um aumento "significativo" de relatos gerados por IA. No Brasil, TSE e Meta derrubam posts por sinal de IA no metadado, e edições feitas no CapCut e no Premiere caem junto. Nos dois casos o problema é volume. O conteúdo falso pesa menos. Esses canais dependiam de alguém lendo cada item, e a IA produz mais itens do que qualquer equipe consegue ler. A resposta é fechar o canal, como fez o Google, ou trocar a leitura por um indício, como fez a Meta. Os dois remédios cobram de quem contribuía de boa-fé, que perde o acesso ou vê o post derrubado por engano.

• Here's everything OpenAI's bots... (Big Technology) reúne num só lugar o inventário do que os agentes da OpenAI tocaram.
• Schneider Electric acquires PTC for $22.6 billion (Techzine): uma empresa de energia paga US$ 205 por ação, prêmio de 42,3%, para juntar CAD e PLM, o software com que a indústria projeta e gerencia produtos, à Aveva e à Cognite. Quer controlar a camada de projeto da fábrica.

• Tony Vanderhoef (Reel, 4/out) chama o conservadorismo de ideologia mal compreendida. Para ele, neoconservadores e populistas se parecem em tarifas, guerras e dívida, e a saída seria fundir Locke e Burke.
• Vaibhav Sisinty (Reel, 4/out, publi): "AI Jack Ma" é um clone de mentor treinado no estilo de Jack Ma, feito com a ferramenta da própria empresa do autor. O mentor é sintético e o anunciante é o dono da ferramenta.

Quote do dia

"Algorithmic recommendations are the latest iteration of the Mechanical Turk: a series of human decisions that have been dressed up and automated as technological ones, at an inhuman scale and speed." — Filterworld, Kyle Chayka

Chayka escreveu sobre feeds de recomendação, mas a frase também descreve o filtro do TSE. Uma decisão humana, a de proteger a eleição do deepfake, foi vestida de automação e aplicada pela Meta numa escala em que ninguém revisa o erro.

Conexão do vault

• Arquivo 1: [[schattschneider]]: "a organização é a mobilização do viés". Procedimentos são filtros que decidem quais conflitos aparecem antes que alguém vote.
• Arquivo 2: [[mcluhan]]: "o meio é a mensagem". E a crítica de Raymond Williams, segundo a qual toda transmissão "é ao mesmo tempo selecionada e controlada" por autoridades existentes.
• A conexão: O filtro por metadado aplica McLuhan ao pé da letra, porque julga o post pelo meio, o software em que foi feito, e não pelo que ele diz. Schattschneider mostra o custo disso. Quem fica de fora não é quem mente, é quem edita com ferramenta que deixa carimbo. Williams fecha o raciocínio: o meio não seleciona sozinho, e por trás do CapCut há um tribunal e uma plataforma decidindo quem aparece no feed na semana da eleição.